Tout le monde peut avoir du charisme: comment la science a percé le secret du leadership

Qu’avait Martin Luther King que d’autres n’avaient pas? Pourquoi Barack Obama est-il devenu une icône mondiale? Des scientifiques du comportement étudient les compétences dont les hommes politiques ont besoin pour captiver et séduire des millions de personnes.

Les premiers chrétiens considéraient le charisme comme un don divin, permettant de guérir les malades ou de prédire l’avenir. Mais dans son ouvrage Economie et Société, publié à titre posthume en 1922, le sociologue allemand Max Weber a donné une nouvelle signification à ce terme, initialement chargé de connotations religieuses. Il définit le charisme comme une aptitude extraordinaire, capable de légitimer le leadership, contrairement aux formes traditionnelles de pouvoir telle que la monarchie. «Beaucoup considèrent encore le charisme comme une qualité quasi magique, avance Susan Reh, psychologue à l’université d’Exeter, qui étudie le phénomène. Nous reconnaissons une personne charismatique lorsque nous la voyons. Mais il nous est difficile de décrire précisément ce qui constitue son aura particulière.»

Cela ne concerne pas uniquement les non-spécialistes, mais aussi la science elle-même. Le charisme semble mystérieux, car il n’est pas mesurable physiquement, affirme Susan Reh. Il s’agit d’une qualité attribuée par les partisans d’un leader. «Le charisme a besoin d’un public, insiste-t-elle. Si le légendaire militant des droits civiques Martin Luther King avait simplement marché seul dans le désert, personne ne lui aurait attribué un charisme particulier.»

De quelles compétences un politicien doit-il disposer pour enflammer les foules? Quelles techniques psychologiques doit-il utiliser pour captiver son public? Pourquoi le président américain Barack Obama a-t-il su enthousiasmer ses concitoyens bien plus que son prédécesseur sans éclat, George W. Bush? D’où venait le charisme fascinant du pacifiste et combattant de la liberté Mahatma Gandhi, qui mobilisa les foules pour lutter pacifiquement en faveur de l’indépendance de l’Inde? Et quelle était la source du pouvoir de séduction démoniaque d’Adolf Hitler, qui entraîna des millions d’Allemands dans la catastrophe?

Trump, le messie

Les psychologues pensent avoir percé le code du charisme. Des chercheurs ont identifié les ingrédients essentiels du leadership charismatique. Les études en psychologie comportementale suggèrent même que l’art de captiver les foules peut s’apprendre, tout comme le chant ou la danse.

La caractéristique essentielle des politiciens charismatiques est leur capacité à créer un lien émotionnel fort avec leur public, générant ainsi un profond sentiment d’appartenance. Ils possèdent une intelligence sociale élevée et savent ressentir les préoccupations, les aspirations et les rêves de leurs partisans –qu’ils exploitent pour les rallier à leur cause.

En réalité, l’émergence d’un leader charismatique semble dépendre de l’existence de besoins profonds et d’un sentiment de frustration parmi ses suiveurs. Selon certains experts du charisme qui s’appuient sur des modèles psychanalytiques, les périodes d’insatisfaction aiguë poussent les gens à rechercher un «sauveur» capable de leur offrir sécurité et espoir d’une vie meilleure.

De la même manière que les enfants idéalisent leurs parents, les partisans d’un leader le suivent aveuglément et ne se laissent convaincre par aucun argument contraire, comme l’ont démontré les fidèles partisans de Trump avant sa réélection.

Un argument en faveur de l’hypothèse du «sauveur» est que les politiciens charismatiques accèdent souvent au pouvoir en période de changement et de crise. Dans des temps plus paisibles, leur charisme n’aurait probablement pas été reconnu, ou son effet se serait rapidement estompé. «Les crises sont le principal catalyseur qui rend les gens réceptifs au leadership charismatique», affirme la psychologue Susan Reh.

Obama, l’idole pop

Si l’écrasante majorité des Américains n’avait pas été convaincue que leur pays suivait une trajectoire totalement erronée, Barack Obama n’aurait jamais pu captiver autant ses compatriotes. Lorsqu’il fut élu président en 2008, l’économie nationale était en ruine à cause de la crise financière. S’y ajoutaient encore les guerres désastreuses en Afghanistan et en Irak, déclenchées par son prédécesseur George W. Bush après les attentats terroristes du 11 septembre 2001. Face à cela, le jeune sénateur noir incarnait une nouvelle ère radicale. Avec ses discours envoûtants, prônant la foi et l’espoir (Yes, we can), Obama conquit les cœurs et devint une véritable icône pop.

De la même manière, des millions d’Américains ont suivi Donald Trump, prêcheur de la haine, presque comme les disciples de Bhagwan suivaient autrefois leur chef de secte. Et sans la crise économique mondiale du début des années 1930 –la Grande Dépression–, l’extrémiste vociférant Adolf Hitler n’aurait jamais été perçu comme un sauveur par des millions d’Allemands.

Tous ces leaders charismatiques partagent une autre caractéristique frappante: ils étaient d’abord des outsiders, des underdogs, contraints de lutter contre la stigmatisation imposée par la société ou l’establishment politique, avant de s’imposer. Ainsi, Donald Trump fut moqué et méprisé par les élites politiques autant qu’Adolf Hitler, qui, pendant des années, n’était considéré que comme le leader excentrique d’un groupuscule marginal. Son prédécesseur, le chancelier du Reich Heinrich Brüning, du Deutsche Zentrumspartei, se moquait de lui en le qualifiant de «dilettante avec un monocle de folie».

Brandt, l’exilé

«Les leaders charismatiques ne sont pas, à l’origine, des individus dotés de dons exceptionnels, mais plutôt des personnes stigmatisées, discriminées, issues des marges de la société», écrivent les sociologues Berit Bliesemann de Guevara et Tatjana Reiber dans leur ouvrage Charisma und Herrschaft. En période de conflit, ces politiques parviennent cependant à transformer leur exclusion en atout.

Un exemple frappant est le parcours de Willy Brandt. Né en 1913 à Lübeck, il était fils illégitime d’une vendeuse, Martha Frahm. Il n’a jamais connu son père. Adolescent, il s’engage dans des organisations sociales-démocrates. Lorsque Hitler prend le pouvoir, il fuit en exil en Norvège, d’où il participe à la résistance contre les nazis. Pour se protéger de la Gestapo, il change son nom de Herbert Frahm en Willy Brandt. Après la guerre, il retourne en Allemagne. En 1957, il devient maire de Berlin. Mais lorsqu’il est candidat à la chancellerie pour la première fois dans les années 1960, il fait l’objet de violentes campagnes de diffamation orchestrées par la CDU/CSU et le groupe de presse Springer.

On lui reproche sa naissance illégitime, son changement de nom et ses prétendues aventures féminines. Mais surtout, ses adversaires politiques l’accusent de «trahison nationale», prétendant qu’il aurait combattu des soldats allemands en uniforme norvégien. Mais Brandt réussit à transformer cette stigmatisation en avantage. Son exil lui confère une crédibilité unique pour engager la réconciliation avec d’anciens ennemis de guerre, comme la Pologne et l’Union soviétique. A l’étranger, il est célébré comme «le bon Allemand». A partir de 1969, la jeunesse rebelle adhère avec enthousiasme à la politique réformiste du chancelier, séduite par son passé antifasciste.

Un troisième trait commun à de nombreux leaders charismatiques est leur habileté à s’approprier des techniques efficaces. Au début des années 1960, Willy Brandt s’inspire des méthodes de campagne américaines pour se présenter comme un candidat jeune et dynamique. Il parcourt le pays à bord d’un cabriolet crème, il se met en scène dans des reportages familiaux sentimentaux, offrant aux journalistes un aperçu de sa vie privée. Son modèle est le jeune président américain John F. Kennedy, perçu comme charismatique notamment en raison de son image télégénique, qui contrastait avec le visage austère de son rival Richard Nixon.

Les réseaux sociaux

Un demi-siècle plus tard, Internet est devenu un facteur déterminant dans la victoire de Barack Obama. Il fut le premier candidat à la présidence américaine à utiliser massivement des campagnes par e-mail, des groupes de soutien sur Facebook et des vidéos YouTube pour sa campagne électorale.

Grâce à Internet, il fournissait en continu à ses partisans des récits personnels sur lui-même et sur sa femme Michelle Obama. Près de dix ans plus tard, Donald Trump a découvert à son tour la puissance des réseaux sociaux et a diffusé ses messages provocateurs sur Twitter (aujourd’hui X).

Cependant, un politicien ne peut sembler charismatique que si sa présence médiatique paraît crédible. L’une des conditions essentielles est qu’il soit perçu comme authentique, permettant ainsi à ses partisans de s’identifier à lui. Ce phénomène peut parfois aller si loin que les fans voient en leur idole une âme sœur.

Les leaders charismatiques sont tous d’excellents orateurs. Grâce à un pathos soigneusement dosé, Barack Obama transformait ses interventions en véritables offices politiques, tissant des liens émotionnels puissants avec son auditoire. Les discours de Martin Luther King (I Have a Dream) sont aussi devenus légendaires.

D’après John Antonakis, économiste du comportement à l’université de Lausanne, les techniques rhétoriques qui donnent une impression de charisme peuvent être enseignées. Dans une expérience, il a appris à un groupe de managers à enrichir leurs discours avec plus de métaphores, de questions rhétoriques et de petites histoires. L’objectif: susciter les bonnes émotions chez leur auditoire. Les participants ont également appris à mieux capter et répondre aux émotions de leurs interlocuteurs, en maintenant un contact visuel et en prenant en compte les expressions faciales de leur public. Après cette formation au charisme, les managers ont dû s’exprimer devant un public test. Les résultats furent remarquables: ils étaient non seulement perçus comme plus charismatiques, mais aussi comme plus compétents et plus crédibles qu’avant.

Grandeur du corps et du visage

Selon les scientifiques du comportement, la rhétorique ne joue pas seule un rôle dans la perception du charisme. La langue du corps et des facteurs environnementaux peuvent également renforcer l’aura d’une personne. Par exemple, des études en psychologie montrent que les personnes plus grandes sont perçues comme plus charismatiques que celles de plus petite taille. Conscient de cela, l’ancien président français Nicolas Sarkozy (1,66 m) prenait soin de se tenir sur un podium lors de ses discours pour paraître plus grand.

Les politiciens sont aussi perçus comme plus puissants lorsque leur visage paraît relativement grand par rapport à leur corps. Porter du rouge peut également jouer un rôle. Même la température ambiante a une influence: une pièce plus chaude rend un orateur plus sympathique aux yeux de son public.

De nombreux facteurs doivent coïncider pour qu’un leader soit perçu comme charismatique. Et parce que cette aura dépend fortement des circonstances extérieures, elle est aussi éphémère –comme l’avait déjà compris le sociologue Max Weber. «Le charisme repose en grande partie sur la communication d’une vision, qui n’est en réalité qu’un château en Espagne, explique la psychologue Susan Reh. Mais une fois qu’un leader est en fonction, il ne s’agit plus de métaphores, mais de tenir ses promesses électorales. Et s’il échoue, son charisme peut rapidement s’effondrer.»

C’est exactement ce qui est arrivé au chancelier Willy Brandt, longtemps vénéré par ses partisans. Après son triomphe électoral de novembre 1972, qu’il qualifiait lui-même de «miracle», il atteint l’apogée de sa popularité. Mais lorsqu’il n’est plus parvenu à répondre aux attentes élevées qu’il avait suscitées, et qu’en parallèle, l’inflation et la crise pétrolière plongeaient les Allemands dans l’incertitude, son aura envoûtante disparut rapidement.

(Der Spiegel – Olaf Stampf)