L’invasion russe en Ukraine, un désastre militaire

L’invasion initiale de l’Ukraine par l’armée russe s’est révélée une erreur tactique et stratégique surprenante, marquée par des pénuries de nourriture et de carburant, l’abandon de véhicules armés, la perte d’avions et la mort de soldats, estiment des experts américains.

Les déceptions des premiers jours, avec une sous-estimation de la détermination des Ukrainiens à se défendre, pourraient conduire Moscou à décider de libérer toute sa puissance et détruire sans discernement de larges pans du pays selon les spécialistes américains de l’armée russe. Ils disent avoir été étonnés par la mauvaise gestion de la campagne, avec l’enlisement de colonnes d’invasion, des centaines de blindés russes apparemment perdus, et les forces aériennes du Kremlin empêchées par la défense ukrainienne de contrôler le ciel. « Quand vous gâchez tout au bout de deux ou trois semaines, je peux le comprendre », a souligné Scott Boston, analyste principal en matière de défense au sein du groupe de réflexion Rand Corp. « Mais quand vous trébuchez sur le pas de la porte en entrant dans la maison, vous avez un autre problème ».

Le Pentagone et les experts du secteur privé s’attendaient à ce que l’armée du président russe Vladimir Poutine détruise rapidement la capacité de l’Ukraine à riposter, en sapant le commandement des 200.000 militaires ukrainiens, en démolissant les défenses antimissiles et en détruisant l’armée de l’air de Kiev. Rien de tout cela ne s’est produit lors des six premiers jours de combats. Et, même s’il n’existe pas d’estimation fiable du nombre de soldats russes tués, blessés ou capturés, celui-ci semble être bien plus élevé qu’attendu pour une invasion bien préparée.

« Echec colossal du renseignement »

« C’est un échec colossal du renseignement qui a largement sous-estimé la résistance ukrainienne, et l’exécution militaire a été terrible« , a expliqué cette semaine Michael Vickers, ancien sous-secrétaire américain à la Défense pour le renseignement, au Centre d’études stratégiques et internationales. « Sa principale attaque a été insuffisante. Elle a été fragmentaire. Ses éléments de reconnaissance ont été capturés, des colonnes ont été détruites », a-t-il ajouté. « C’est tout simplement un désastre, de part en part. » Selon les experts militaires du centre Scowcroft de l’Atlantic Council, les Russes n’avaient pas réussi à s’emparer rapidement d’un aéroport situé à proximité de Kiev et à le tenir. L’aéroport a été probablement trop endommagé dans les combats pour être utilisé comme prévu pour envahir Kiev, ont souligné ces spécialistes. De plus, ajoutent-ils, « les pertes d’avions et d’hélicoptères russes ont été étonnamment élevées et préjudiciables », car ils n’ont pas pu détruire les défenses aériennes des Ukrainiens. Autre surprise: le déploiement limité et inefficace d’armes de guerre électroniques, qui devaient, selon les attentes des analystes, jouer un rôle déterminant dans l’attaque des moyens de communication des Ukrainiens.

« Si les Russes étaient parvenus à couper les chefs militaires ukrainiens de ceux qu’ils commandent, les forces aériennes et de défense aérienne ukrainiennes auraient été contraintes de combattre de manière non coordonnée, ce qui les aurait rendues moins meurtrières et plus vulnérables aux attaques« , indique le rapport du Scowcroft Center. M. Boston souligne que les Ukrainiens ont continué à utiliser leurs drones Bayraktar de fabrication turque pour détruire les forces russes. « S’ils sont touchés par les drones turcs une ou deux fois, ok », dit-il. « S’ils sont touchés plus d’une ou deux fois, quelque chose ne va pas du côté russe ». Pour le porte-parole du Pentagone, John Kirby, les Russes semblent ne pas avoir bien coordonné « leurs capacités considérables et diverses, ni géré la logistique de l’invasion. »

« Véhicules abandonnés »

« Nous avons des indications ici, dès le début, que bien qu’ils aient des capacités d’armes combinées sophistiquées, elles ne sont pas nécessairement pleinement intégrées », a-t-il ajouté. Tout aussi surprenant: leurs lacunes en matière de logistique. « Nous voyons des véhicules abandonnés. Nous constatons des problèmes de soutien, non seulement en matière de carburant mais aussi de nourriture », s’est étonné M. Kirby mercredi.

M. Boston, qui a pris part à des simulations de guerre de haut niveau axées sur les forces russes, souligne que certains signes indiquent qu’une grande partie de ces forces sont jeunes, insuffisamment entraînées pour ce type de conflit et qu’elles ignoraient probablement qu’elles partaient en guerre. Il semble aussi, ajoute-t-il, que les troupes sur le terrain n’avaient aucune idée de ce qu’elles essayaient de faire en envahissant l’Ukraine. « Si vous ne savez pas ce qu’il se passe, vous ne pouvez pas vous adapter », explique-t-il.

Toutefois, aucun des experts ne voit les Russes hors jeu. L’avancée de leur armée est au point mort, mais cela pourrait lui permettre de résoudre ses problèmes logistiques, note M. Kirby. Au contraire, les spécialistes craignent que la frustration de M. Poutine ne l’incite à déchaîner toutes les forces de son artillerie, de ses missiles et de sa puissance aérienne sur la population ukrainienne avec un effet dévastateur. « La Russie détient toujours les avantages d’une puissance de combat écrasante qui finira par prendre le dessus sur les forces ukrainiennes au fur et à mesure que la guerre se poursuit », indique le rapport du Scowcroft Center.