Les fake news sont-elles la nouvelle norme? « La manipulation est devenue beaucoup plus subtile »

Les fake news et la désinformation sur Internet deviennent de plus en plus subtiles à mesure que les entreprises tech deviennent plus strictes.  » Les fausses nouvelles sont mondiales, mais leur traitement ne l’est pas « , affirme Craig Silverman, journaliste d’investigation canadien et expert en fake news.

Le journaliste d’investigation canadien Craig Silverman était déjà un expert en fake news et en désinformation en ligne avant que le grand public ne prenne conscience de leur rôle dans les élections présidentielles américaines en 2016. En tant que journaliste pour le site d’information BuzzFeed, Silverman a démasqué une « usine à fake news » gérée par des adolescents macédoniens et est également l’auteur de plusieurs livres sur la critique des médias, la cybersécurité et la désinformation en ligne. Interview.

Il ne fait plus aucun doute qu’une vague de désinformation et de fake news a polarisé les États-Unis à l’approche des élections présidentielles de 2016 et a même permis en partie à Donald Trump d’en tirer profit. Y a-t-il eu des changements depuis ?

CRAIG SILVERMAN : Nous nous sommes réveillés : partout dans le monde, on prend conscience que nos médias et notre écosystème d’informations peuvent être manipulés. Le grand public et même les institutions gouvernementales n’avaient pas eu l’occasion de s’en rendre compte auparavant. Aujourd’hui, il y a de plus en plus d’initiatives visant à sensibiliser le public et à l’armer contre ce phénomène.

Aussi, des entreprises comme Google, Facebook et Twitter dépensent désormais beaucoup plus d’argent pour atténuer le problème. Il est devenu plus difficile de diffuser des fake news et de la désinformation. Cela ne signifie pas pour autant que les pommes pourries ont été enlevées. Les partis qui tentent d’éveiller le débat public avec un langage et des images extrêmes ont toujours autant de succès.

Les personnes qui ont un intérêt à produire de fausses informations, pour des raisons politiques ou financières, s’adaptent aux mesures prises par les entreprises tech. Le faux contenu évident est maintenant remarqué beaucoup plus rapidement par les vérificateurs de faits (ou factcheckers) et sa distribution est rendue plus difficile. Le soutien est maintenant plus large : si quelque chose est complètement inventé, la plupart des gens ne protesteront pas si son accès est restreint.

Ce que nous voyons souvent aujourd’hui, c’est une manipulation plus subtile : des détournements, des médias hyperpolitisés, des choses qui repoussent les limites de ce qui est admis – pas entièrement trompeuses, mais pour le moins mensongères. C’est omniprésent et ça fonctionne bien. Récemment, il y a eu des élections aux Philippines. Les mensonges évidents et les campagnes de diffamation non fondées du passé ont été remplacés par une rhétorique extrêmement partisane, qui ne traite délibérément pas des faits afin d’éviter d’attirer des factcheckers. Les acteurs malveillants repoussent constamment les limites.

Que pensez-vous de la réaction des entreprises technologiques face à la manipulation et à la désinformation sur leurs plateformes ? En font-elles assez ?

SILVERMAN : Facebook finance des vérificateurs externes, tels que l’Américain Poynter, qui font le travail pour eux. Les utilisateurs signalent des publications suspectes, qui sont ensuite transmises aux factcheckers. La technologie d’intelligence artificielle de l’entreprise les détecte également. Si quelque chose s’avère faux, sa portée est immédiatement limitée. Cela se fait dans une vingtaine de pays. Facebook emploie également des milliers de modérateurs.

Youtube a légèrement modifié ses algorithmes afin que les utilisateurs ne soient pas constamment confrontés avec un contenu extrême. Toutes les grandes entreprises tech affirment qu’elles ont investi davantage dans la technologie et le personnel pour éloigner les fake news de leurs plateformes.

Mais cela devient plus difficile à mesure que la manipulation devient plus subtile : afin d’éviter les vérificateurs de faits, le factuel est évité. Une autre tendance est que les partis et les candidats politiques créent des sites Web et des pages Facebook qui prétendent être des sources d’information indépendantes, mais qui servent leurs intérêts.

La désinformation sévit encore dans de nombreuses régions du monde. Il s’agit d’une lacune considérable dans la politique de Facebook, entre autres : elle est très centrée sur les États-Unis et le Royaume-Uni, tandis que de nombreuses régions non anglophones restent complètement hors du radar. Plus de deux milliards de personnes utilisent Facebook, et tous les pays sont loin de recevoir le même traitement. Le nettoyage ethnique au Myanmar a été déclenché par des messages racistes et islamophobes sur Facebook. Le phénomène des fake news est mondial, mais son traitement ne l’est pas.

Est-ce vraiment la responsabilité des entreprises technologiques de décider ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas ?

SILVERMAN : Elles devraient au moins appliquer leurs propres règles. Si elles ne le font pas, elles abandonnent le contrôle de leurs plateformes. Facebook et Youtube sont devenus les médias les plus importants pour de nombreuses personnes dans de nombreux pays. Il y a une responsabilité en jeu. Elles doivent se conformer aux lois locales. Le fait que ce soit si difficile à cause de leur taille, eh bien, c’est le prix à payer pour faire des affaires. Dans le même temps, il y a un risque d’un retour de manivelle et qu’ils deviennent les plus grands censeurs du monde. C’est un exercice d’équilibre très complexe.

Pour les entreprises tech, il s’agit d’une bataille constante contre ceux qui s’adaptent sans cesse – et cette bataille n’a jamais été livrée. C’est la nouvelle norme. Jamais auparavant une plateforme n’a été aussi grande et influente que Facebook. Elles n’étaient tout simplement pas préparées à l’ampleur des abus. Reste à voir s’il est possible de les arrêter complètement.

À l’approche des élections américaines de 2016, des groupes russes comme la tristement célèbre Internet Research Agency ont été en mesure de diffuser de nombreuses publicités politiques provocatrices. Cela peut-il encore arriver ?

SILVERMAN: Ce genre d’opérations est la norme en Russie. Des groupes tels que l’Internet Research Agency essaient probablement encore de s’implanter aux États-Unis et ailleurs. L’Arabie saoudite et l’Iran mènent également de telles opérations d’influence en ligne. Les grandes démocraties occidentales doivent prendre cela comme point de départ. Cette ingérence étrangère est l’une des principales préoccupations des plateformes de technologie. Le risque de cette attention disproportionnée est que les abus internes passent inaperçus.

En octobre, des élections fédérales auront lieu au Canada. Comment cette question se pose-t-elle dans votre pays ?

SILVERMAN: Le gouvernement actuel, qui veut être réélu, n’a pas exactement les meilleures relations avec la Russie, l’Arabie saoudite ou la Chine. Je ne serais pas surpris si ces gouvernements tentaient de créer des divisions. En même temps, le Canada est plus petit que les États-Unis, et il est donc plus difficile pour les opérations d’influence malveillantes d’interférer discrètement dans le débat.

Ce qui se passe actuellement au Canada, c’est que le débat devient de plus en plus extrême. Les groupes d’extrême droite se font également entendre davantage. Un nouveau parti de droite a adopté les tactiques de trolling de la droite en Amérique. En outre, jusqu’à présent, aucune source ne met en valeur des choses totalement fausses. En fait, le gouvernement est tellement préoccupé par la désinformation que les critiques s’intensifient au point d’exagérer. On parle beaucoup de la possibilité d’ingérence étrangère dans les médias et les services gouvernementaux s’y préparent, mais en même temps, on se demande si l’on ne surestime pas les risques qu’une telle chose se produise. De tels débats sont probablement typiques dans les petits pays qui ont moins d’influence sur la scène mondiale.

Ce qu’on appelle les « deepfakes » facilite de plus en plus la falsification des vidéos. L’intelligence artificielle est maintenant également utilisée par les fraudeurs. Comment voyez-vous l’avenir ?

SILVERMAN: Quoi qu’il en soit, il est important de rester vigilant. Mais je ne pense pas qu’il soit probable qu’on voit bien une vidéo deepfake d’un dirigeant mondial qui, par exemple, déclare la guerre à un autre. Cela serait immédiatement neutralisé. Ce n’est pas la technologie elle-même qui crée des problèmes, mais le fait de savoir qu’une telle chose existe : la menace de tant de « faux » est que le légitime est beaucoup plus facilement mis dans l’ombre que les « fake ». À court terme, je ne suis pas tant préoccupé par la technologie, mais plutôt par le fait que la réalité sera remise en question.

Un défi fondamental persiste : comment les plateformes peuvent-elles prévenir la falsification ? Si vous ne pouvez pas créer un faux compte sur un réseau social, vous ne pouvez pas distribuer de faux contenus. Mais cela reste d’une simplicité déconcertante. Et c’est là que tout commence. Bien sûr, ces sociétés cotées ont une forte motivation pour ne pas être trop strictes à ce sujet : mettre en place trop d’obstacles entrave la croissance et le chiffre d’affaires. Cette tension fondamentale entre l’intérêt financier et l’intérêt public ne va pas disparaître du jour au lendemain.

Au fil des ans, les médias sont devenus très dépendants de Facebook : le moindre changement dans la politique du géant de la technologie peut faire baisser le trafic. Qu’en est-il de votre employeur BuzzFeed ?

SILVERMAN: Quand je suis arrivé en 2015, Facebook était encore la principale source de trafic sur notre site Web. C’était une préoccupation constante de savoir si une partie du site fonctionnait bien sur Facebook. À un moment donné, Facebook a fait de la vidéo une priorité, et ici comme ailleurs, des équipes entières ont été mises sur pied spécifiquement pour la vidéo. Cela en dit long sur l’influence du géant de la tech.

Depuis, les messages des amis et de la famille sont devenus plus importants, et les sites Web d’actualité deviennent de plus en plus distants dans le flux d’informations. Cela a entraîné des licenciements dans le secteur. Dans le même temps, les médias ont été contraints de commencer à réfléchir à la manière de construire leur propre relation avec leur public, indépendamment de Facebook. Et c’est une bonne chose.