Serge Lipszyc, l’homme du clash (portrait)

Dates clés

• 1958: Naissance à Liège.
• 1988-2006: Premier substitut de l’auditeur du travail de Liège.
• 2007: Procureur du roi d’Arlon.
• 2012: Chef de cabinet adjoint de la ministre de la Justice Annemie Turtelboom (Open VLD), puis conseiller « sécurité » du Premier ministre Charles Michel (MR) pendant quatre ans.
• 2018: Président du comité R.

DROIT DE REPONSE

Sous le titre L’homme du clash et dans la rubrique Le portrait, Le Vif du 18 novembre 2021 publie un article parsemé d’informations inexactes ou insidieuses pour appuyer l’idée que certaines de mes déclarations publiques manquent de crédit et ont embistrouillé le débat sur l’extrême droite.

Ainsi, l’auteur de l’article, à tort :

• prétend sans en donner le moindre exemple qu’il y eut des clashs du temps où j’ai travaillé comme Procureur du Roi d’Arlon et aux cabinets de Madame Turtelboom, Ministre de la justice et du Premier Ministre Charles Michel; si clash signifie, dans l’esprit de la journaliste, un affrontement dont un comportement inapproprié de ma part serait à l’origine, son affirmation est absolument inexacte ; au-delà de la confrontation d’idées naturelle, courtoise et légitime, je n’ai jamais provoqué le moindre clash dont quiconque aurait eu à se plaindre à l’occasion de ces expériences professionnelles ;

• affirme que j’aurais accédé à la Présidence du Comité R dans des conditions difficiles alors que la Chambre m’a élu en séance plénière le 19 avril 2018 sans observation ;

• soutient que j’aurais déposé le 8 novembre 2021 au Parlement un mémoire de défense en m’égarant sur de nombreuses pistes annexes ; il n’en est rien ; je n’ai pas déposé de mémoire de défense et n’avais pas à le faire ; il me revenait, à la suite d’un échange de vue informatif avec des parlementaires, de transmettre à la Commission ad hoc de la Chambre certaines données de fait dont elle souhaitait la communication, ce que je me suis employé à faire dans les limites auxquelles m’astreignent mes obligations légales ; au demeurant, la journaliste concède que mon rapport évoquait à tout le moins un cas troublant d’un militaire condamné en 2014 dans l’affaire (d’un) groupe néonazi qui travaille toujours pour les forces armées dans l’unité à laquelle appartenait Jürgen Conings ; Le Vif relayait lui-même récemment les propos d’un haut fonctionnaire qui s’inquiétait du danger de l’extrême droite en Belgique ;

• m’accuse d’avoir exercé ma liberté d’expression en violant la collégialité attachée au Comité R. Or, cette liberté d’expression, mesurée bien sûr à l’aune des fonctions que j’exerce, m’est personnelle ; de plus, interrogé à titre personnel par le Parlement, je n’étais assujetti en lui répondant à aucune obligation de collégialité ;

• prétend qu’il existe un passif au sein du petit trio constitué de moi-même et mes deux conseillers, passif qui remontrait à plusieurs années ; jamais il n’y eut le moindre clash ni quelconque circonstance à mettre au passif de nos relations professionnelles ;

• prétend que j’aurais eu l’obligation de faire parvenir d’abord (mon) rapport sous une forme classifiée aux Ministres de tutelle et sous une forme déclassifiée (moins de détails) au Parlement ; cette affirmation est fausse ; ma seule obligation (respectée scrupuleusement) était de répondre à une demande du Parlement ; il n’y a pas de version classifiée de ce rapport et il n’y avait pas à en avoir.

Enfin, la journaliste soutient que ma généalogie dont elle rappelle avec insistance qu’elle est imprégnée d’origine juive, d’une part pèse lourdement sur (mes) épaules de fils d’un notable liégeois, président de la Communauté israélite et consul général honoraire de l’Etat d’Israël et, d’autre part, explique, sinon totalement du moins en partie, le fait que j’aurais embistrouillé le débat sur l’extrême droite.

Avec d’autres qui s’en sont émus, je déplore ce mécanisme de réduction identitaire qui exacerbe les stéréotypes et altère la rationalité de toute discussion.

Que vos lecteurs sachent que :

• mon ascendance juive ne pèse guère lourdement sur mes épaules ; je ne m’en enorgueillis pas ni n’en ai honte ; comme la plupart d’entre nous, mon ascendance est constitutive de mon identité ni plus ni moins, et de manière non pesante ;

• tout au plus, m’étais-je permis, dans cette interview au journal Wilfried à l’origine de l’article de votre journaliste, d’indiquer que le fait que je sois juif et fils d’immigrés a sans doute renforcé chez moi la sensibilité au bon fonctionnement de l’Etat, l’attachement à la noblesse de ses fonctions régaliennes et le souhait de m’engager à son service ; à l’instar de nombreux citoyens, j’ai prêté serment de fidélité au Roi et d’obéissance à la Constitution et aux lois du peuple belge ; que je sois ou non juif n’ajoute ni ne retire à mon ambition d’agir en conscience et loyalement, comme beaucoup, au service de l’état de droit et de la démocratie.

Serge Lipszyc