La fermeture des commerces, « décision choc » et non scientifique: Vandenbroucke suscite l’émoi

L’opposition s’indigne des propos du ministre fédéral de la Santé et des précisions des experts qui n’ont jamais recommandé leur fermeture. »Quel cynisme » dénonce Catherine Fonck (CDH). Bart De Wever (N-VA) dénonce.

Les commerces « non-essentiels » pourront rouvrir leurs portes ce mardi 1^er décembre, moyennant un protocole sanitaire assez strict. Mais en réalité, ils n’auraient peut-être… jamais dû les fermer, à la fin du mois d’octobre. C’est ce qu’il ressort de propos tenus par le ministre de la Santé, Frank Vandenbroucke (SP.A), et d’experts dimanche à la télévision flamande. Politiquement, inutile de dire que cela provoque du remous.

« Le shopping n’est pas un très grand risque en soi, si cela se fait de manière très contrôlée », souligne Frank Vandenbroucke. Pourquoi ont-ils été fermés fin octobre, alors? « Parce qu’il arrive un moment où il faut prendre une ‘décision choc’, pour obtenir un ‘effet choc’. » Le ministre fédéral de la Santé dit toutefois ne pas regretter cette décision parce qu’elle a porté ses fruits.

Certains libéraux s’émeuvent de cette sortie. Ainsi, l’ancienne ministre fédérale Marie-Christine Marghem, souligne-t-elle: « Cette interview du ministre de la santé est surprenante: le MR se bat, lui, pour objectiver les bonnes mesures qui suscitent l’adhésion et non des mesures choc qui les briment et les infantilisent. »

https://twitter.com/McMarghem/status/1333369358580584448Marie Christine Marghemhttps://twitter.com/McMarghem

Cette interview du ministre de la santé est surprenante : le MR se bat, lui, pour objectiver les bonnes mesures qui suscitent l’adhésion et non des mesures choc qui les briment et les infantilisent. pic.twitter.com/bmY1BWIqWu

— Marie Christine Marghem (@McMarghem) November 30, 2020

550rich3153600000Twitterhttps://twitter.com1.0

Dans l’opposition, les réactions sont vives. « J’ai toujours plaidé pour des mesures fortes et cohérentes vu la gravité de l’épidémie, dit Catherine Fonck (CDH). Mais cette interview est surréaliste : les commerces fermés parce qu’il fallait une ‘décision choc’. Quel cynisme face à tous ceux qui sont aujourd’hui laminés par la perte de leur activité. »

Bart De Wever, président de la N-VA, n’est pas en reste: « Nous partions du principe que le Premier et le ministre de la Santé se basaient sur des taux et la science. Ce n’est donc pas le cas. » Certains lui demandent en retour pourquoi Jan Jambon (N-VA), ministre-président flamand, n’a pas exprimé son désaccord au sujet de cette décision, lui qui participe au Comité de concertation.

https://twitter.com/Bart_DeWever/status/1333130214260531204Bart De Weverhttps://twitter.com/Bart_DeWever

Wij gingen ervan uit dat de premier en de minister van Volksgezondheid zich baseerden op ratio en wetenschap. Niet dus. Als je middenstanders te gronde wil richten en het draagvlak voor maatregelen wil wegslaan, dan moet je het zo aanpakken. pic.twitter.com/pdoQhIuOXu

— Bart De Wever (@Bart_DeWever) November 29, 2020

550rich3153600000Twitterhttps://twitter.com1.0

Le « choc » provoqué par les propos de Frank Vandenbroucke est d’autant plus vif que les experts soulignent eux aussi que le shopping n’était pas une source première de contamination. « Nous n’avons jamais conseillé cela, dit Erika Vlieghe, infectiologue et cheffe du service des maladies infectieuses de l’hôpital universitaire d’Anvers, à la VRT. En soi, l’acte de faire du shopping, avec un contact bref, n’est pas un risque. C’est pourquoi nous n’avions pas explicitement demandé leur fermeture. » L’experte rappelle que ce n’est pas la première fois que les politiques prennent des décisions plus strictes que les recommandations: lors de la première vague, les experts n’avaient jamais recommandé que l’on ferme les écoles.

https://twitter.com/catherinefonck/status/1333180302110416903Catherine Fonckhttps://twitter.com/catherinefonck

Et la suite…Les experts n’ont pas conseillé de fermer les magasins. #Covid19 pic.twitter.com/Al5gI90Hnz https://t.co/48bKwXXSUL

— Catherine Fonck (@catherinefonck) November 29, 2020

550rich3153600000Twitterhttps://twitter.com1.0https://twitter.com/lorinparys123/status/1333130866265104387lorinparyshttps://twitter.com/lorinparys123

Erika Vliegen: nooit advies om winkels te sluiten. Fed regering: winkelen is nooit groot risico geweest, we wilden ‘schokeffect.’ Niks wetenschappelijk bewijs dus. En nu dus ook niks draagvlak. Maar wel veel faillissementen omdat ’blok erop moest.’ 🤯🤬🥶 pic.twitter.com/xLNhwIkGpL

— lorinparys (@lorinparys123) November 29, 2020

550rich3153600000Twitterhttps://twitter.com1.0

C’est davantage pour éviter les flux et les déplacements générés par les commerces que le politique avait décidé de les fermer. Mais tous ceux qui souffrent économiquement risquent, en effet, d’avaler leur café de travers. Le SDI, fédération représentant les indépendants, a déjà réagi: « Non, Monsieur le ministre. On ne peut pas sacrifier les commerces et risquer des milliers de faillites juste pour obtenir un effet choc. C’est totalement irresponsable et irrespectueux pour tous les efforts faits par ces entrepreneurs. »

https://twitter.com/SNI_be/status/1333332032865398786SNIhttps://twitter.com/SNI_be

Non, Monsieur le ministre. On ne peut pas sacrifier les commerces et risquer des milliers de faillites juste pour obtenir un effet choc. C’est totalement irresponsable et irrespectueux pour tous les efforts faits par ces entrepreneurs pic.twitter.com/V3ovLsgySi

— SNI (@SNI_be) November 30, 2020

550rich3153600000Twitterhttps://twitter.com1.0