Déception autour du Pacte de Glasgow, jugé très peu ambitieux
Les 200 pays de la COP26 ont adopté samedi un accord pour accélérer la lutte contre le réchauffement de la planète, mais sans garantir de tenir les objectifs de réchauffement le contenir à 1,5°C ni répondre aux demandes d’aide des pays pauvres. Retour sur les points-clé et les réactions qu’il suscite.
Les points clés du Pacte climatique de Glasgow
Les deux semaines d’âpres négociations qui viennent de se terminer à la COP26 peuvent se résumer en quatre mots: finance, fossiles, compensations et ambition. Quatre mots qui ont focalisé l’attention et les tensions à Glasgow.
- Haro sur les fossiles
L’accord de Paris de 2015 qui vise à limiter le réchauffement de la planète « bien en deçà » de +2°C par rapport à l’ère industrielle, si possible +1,5°C, ne contient pas les mots « charbon », « pétrole », « gaz », ni même « énergies fossiles » pourtant principales responsables de changement climatique.
Alors la première mention de ces énergies polluantes dans une décision des quelque 200 pays signataires a été saluée comme « historique ».
Un premier projet de texte appelait les pays à « accélérer la sortie du charbon et des subventions aux énergies fossiles ».
Mais sous la pression de l’Inde, de la Chine et de l’Arabie saoudite, la portée du texte a été progressivement affaiblie. Jusqu’à la dernière minute où sous les yeux des caméras — mais sans son — le président de la COP26 Alok Sharma a dû faire des allers-retours entre les divers groupes pour faire accepter une ultime revendication des délégations indienne et chinoise.
Le texte adopté appelle finalement à « intensifier les efforts vers la réduction du charbon sans systèmes de capture (de CO2) et à la sortie des subventions inefficaces aux énergies fossiles ».
- Pertes et préjudices
La Convention des Nations unies sur les changements climatiques de 1992 repose sur deux piliers: la réduction des émissions de gaz à effet de serre et l’adaptation notamment des plus vulnérables aux impacts à venir.
Mais depuis cette date, les conséquences dévastatrices du réchauffement sont devenues une réalité dans le présent et les dégâts se comptent en milliards de dollars.
Face à cette réalité, le concept de « pertes et préjudices » a émergé, en référence aux catastrophes qui ne peuvent plus être évitées.
« Quand les émissions ne sont pas réduites suffisamment, vous entrez dans le territoire de l’adaptation, et quand l’adaptation n’est pas suffisante, vous devez faire face aux pertes et préjudices », résume le ministre de l’Economie et du Changement climatique des Fidji, Aiyaz Sayed-Khaiyum.
Mais le mécanisme mis en place en 2013 pour prendre en compte cette question est resté flou. Alors à Glasgow, les pays en développement ont tenté de faire entendre leurs revendications.
En vain. Leur proposition de créer un nouveau système opérationnel de financement a été bloqué, notamment par les Etats-Unis craignant les implications juridiques d’un tel engagement.
Le compromis adopté met en place un « dialogue » annuel jusqu’à 2024 pour « discuter des modalités pour le financement des activités ».
- Ambition
L’accord de Paris prévoit que les pays signataires révisent à la hausse leur ambition de réduction d’émissions de CO2 tous les cinq ans.
Le premier cycle de révision devait s’achever fin 2020, mais a été repoussé en raison de la pandémie de Covid-19 qui a reporté la COP26 d’un an.
Mais les émissions continuent d’augmenter et les scientifiques avertissent qu’il reste moins de dix ans pour limiter le réchauffement à +1,5°C. Alors les appels se sont multipliés pour accélérer le rythme de ces mises à jour, avant le prochain cycle prévu en 2025.
Le Pacte de Glasgow adopté samedi « demande aux parties de revisiter et renforcer » leurs objectifs 2030 (…) autant que nécessaire pour les aligner avec les objectifs de température de l’Accord de Paris, d’ici la fin de 2022″.
Dans le jargon onusien, le texte utilise le terme « requests » pour qualifier cette demande, mot que plusieurs pays, notamment la Chine, l’Inde et l’Arabie saoudite – considéraient comme trop fort.
- Marchés carbone
L' »article 6″ de l’accord de Paris, qui concerne le fonctionnement des marchés carbone, empoisonnait depuis trois ans les négociations climat, empêchant de conclure le « manuel d’utilisation » de l’accord de Paris.
Après un échec à la COP24 en 2018, puis à la COP25 en 2019, un accord a finalement été trouvé à Glasgow sur ces règles des marchés carbone destinés à aider à la réduction des émissions de CO2.
Mais de nombreuses ONG soulignaient qu’il valait mieux pas d’accord qu’un accord qui remettrait en cause l’intégrité environnementale de l’accord de Paris.
Le texte adopté permet de « combler certaines des failles scandaleuses, comme le double comptage », qui permettrait à une tonne de CO2 d’être comptabilisée à la fois par l’acheteur et le vendeur, a commenté Laurence Tubiana, architecte de l’accord de Paris.
« Mais ce n’est pas suffisant pour empêcher les entreprises et les Etats de mauvaise foi de contourner le système », a-t-elle indiqué à l’AFP, réclamant un organe de surveillance de la mise en oeuvre de ces marchés.
Faiblesse, mou, décevant
Le patron de l’ONU lui-même a relevé les faiblesses de ce « Pacte de Glasgow », avertissant que « la catastrophe climatique frappe toujours à la porte », la « volonté politique » ayant manqué pour surmonter les « contradictions » entre pays.
Le texte a en effet été adopté à l’issue de deux semaines de négociations éprouvantes, à l’image des changements de dernière minute, moins contraignants, introduits sur la question des énergies fossiles à la demande de la Chine et de l’Inde.
Avant d’entériner d’un coup de marteau l’adoption, le président britannique de cette 26e conférence mondiale pour le climat, Alok Sharma, s’est dit d’une voix émue et les larmes aux yeux « profondément désolé » pour ce dénouement. Il avait plus tôt estimé que l’accord « inaugure une décennie d’ambition croissante » en matière de climat.
Sur le point critique de la limitation des températures, alors que la planète se trouve selon l’ONU sur une trajectoire « catastrophique » de réchauffement de 2,7°C par rapport à l’ère pré-industrielle, le texte appelle les Etats membres à relever leurs engagements de réductions plus régulièrement que prévu dans l’accord de Paris, et ce dès 2022.
Mais avec la possibilité d’aménagements pour « circonstances nationales particulières », point qui a suscité les critiques des ONG sur les ambitions réelles du texte.
Le compromis trouvé n’assure d’ailleurs pas le respect des objectifs de l’accord de Paris de 2016, limiter le réchauffement « bien en deçà » de 2°C et si possible à 1,5°C. Mais il offre des perspectives permettant à la présidence britannique d’afficher un succès sur son objectif de voir Glasgow « garder 1,5 en vie ». Les experts avertissent régulièrement que « chaque dixième de degré compte » alors que se multiplient déjà les catastrophes liées au changement climatique: inondations, sécheresses ou canicules, avec leur cortège de dégâts et de victimes.
« C’est mou »
« C’est mou, c’est faible, et l’objectif de 1,5°C est à peine en vie, mais il y a un signal sur la fin de l’ère du charbon. Et c’est important », a commenté Jennifer Morgan, patronne de Greenpeace International.
Le texte contient également une mention, inédite à ce niveau, des énergies fossiles, principales responsables du réchauffement de la planète et qui ne sont même pas citées dans l’accord de Paris.
La formulation a été atténuée au fil des versions et jusqu’à l’ultime minute avant l’adoption en plénière, à l’insistance notamment de la Chine et de l’Inde. La version finale appelle à « intensifier les efforts vers la réduction du charbon sans systèmes de capture (de CO2) et à la sortie des subventions inefficaces aux énergies fossiles ». Avec ici encore une mention des « circonstances nationales particulières ».
Une « pilule amère à avaler« , mais acceptée « pour le bien commun », a regretté la représentante du Liechtenstein, résumant de nombreuses interventions de délégués. Après un échec aux deux dernières COP, celle-ci a d’autre part réussi à mettre la dernière main aux règles d’utilisation de l’accord de Paris, notamment sur le fonctionnement des marchés carbone censés aider à réduire les émissions.
Le dossier explosif de l’aide aux pays pauvres, qui a un temps semblé pouvoir faire dérailler les négociations, n’a par contre pas trouvé de résolution. Echaudés par la promesse toujours non tenue des plus riches de porter à partir de 2020 leur aide climat au Sud à 100 milliards de dollars par an, les pays pauvres, les moins responsables du réchauffement mais en première ligne face à ses impacts, demandaient un financement spécifique des « pertes et préjudices » qu’ils subissent déjà.
Mais les pays développés, au premier rang desquels les Etats-Unis, qui redoutent de possibles conséquences juridiques, s’y sont fermement opposés. Et à contrecoeur, les pays pauvres ont cédé, acceptant une poursuite du dialogue afin ne pas perdre les avancées sur la lutte contre le réchauffement, dont les effets les menacent déjà directement. Tout en se disant « extrêmement déçus ». « C’est une insulte aux millions de personnes dont les vies sont ravagées par la crise climatique », a commenté Teresa Anderson, de l’ONG ActionAid International.
Pertes et préjudices: les pays pauvres acceptent le projet de la COP26
Les différents groupes de pays en développement ont indiqué samedi qu’ils ne bloqueraient pas l’adoption d’une déclaration finale à la COP26 en raison des désaccords sur la question très controversée des « pertes et préjudices » dus au changement climatique qu’ils subissent déjà.
Les pays en développement, déjà échaudés par les promesses non tenues de financement des pays riches, avaient demandé un mécanisme spécifique de prise en compte de ces dommages déjà causés par les impacts ravageurs des tempêtes, sécheresses et canicules qui se multiplient. En soulignant qu’ils représentent une part insignifiante des émissions de gaz à effet de serre responsables du réchauffement.
Mais le projet de déclaration propose juste d’accélérer la mise en oeuvre de dispositifs techniques déjà prévus, sans objectifs chiffrés dans le temps.
« Dans un esprit de compromis nous pourrons vivre avec les paragraphes » évoquant cette question, a indiqué le représentant guinéen Amadou Sebory Touré, chef du groupe de négociation G77+Chine (plus de 100 pays en développement et émergents) lors d’une plénière sur le projet de texte.
« Nous sommes extrêmement déçus de l’absence d’éléments sur les pertes et préjudices et nous exprimerons nos revendications en temps et en heure »
« Nous comprenons (que cette formulation) ne reflète ni ne préjuge la solution que nous souhaitons sur le financement des pertes et préjudices pour les plus vulnérables », a-t-il poursuivi.
D’autres groupes de pays vulnérables ont parlé dans ce même sens.
L’Alliance des petits Etats insulaires (AOSIS), évoquant également l’esprit de « compromis », a relevé que le projet comportait des avancées sur « certaines de nos priorités sans lesquelles nous ne pouvons quitter » la conférence, notamment pour lutter contre les causes du réchauffement.
« Nous sommes extrêmement déçus de l’absence d’éléments sur les pertes et préjudices et nous exprimerons nos revendications en temps et en heure », a poursuivi le représentant du groupe.
Le Gabon, au nom du groupe Afrique, et Fidji, ont également indiqué qu’ils accepteraient la partie sur les pertes et préjudices.
L’émissaire américain John Kerry a tenté de rassurer les pays pauvres sur cette question, après que les Etats-Unis, qui redoutent notamment d’éventuelles conséquences juridiques d’une reconnaissance spécifique des pertes et préjudices, se sont opposés fermement à la proposition d’un mécanisme spécial.
« Nous sommes prêts à participer au dialogue sur les pertes et préjudices et de contribuer à son succès », a-t-il lancé.
L’UE s’était également opposée à un mécanisme spécifique et son représentant a lui aussi reconnu que « bien sûr nous ne sommes qu’au début de ce que nous devons faire sur les pertes et préjudices ».
Réactions internationales à la COP26
Voici les principales premières réactions internationales à l’accord adopté samedi par la COP26 à Glasgow pour accélérer la lutte contre le réchauffement de la planète mais sans assurer de parvenir à le contenir à 1,5°C de plus qu’à l’ère pré-industrielle.
– « Malheureusement la volonté politique collective n’a pas été suffisante pour surmonter de profondes contradictions » entre pays et « il est temps de passer en mode « urgence », a regretté le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres.
Saluant « des pas en avant bienvenus », il a énuméré les objectifs « pas atteints », comme l’aide financière aux pays les plus pauvres, ou encore « la fin des subventions aux énergies fossiles, la sortie du charbon, mettre un prix sur le carbone ». « La catastrophe climatique frappe toujours à la porte », a-t-il averti.
– « Il y a encore énormément à faire dans les années qui viennent », a déclaré le chef du gouvernement britannique Boris Johnson, à la tête du pays hôte de la conférence. « Mais l’accord d’aujourd’hui est un grand pas en avant », veut-il croire. « Et ce qui est important est que nous avons le premier accord international jamais conclu pour réduire l’utilisation du charbon et un plan pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré » de plus qu’à l’ère pré-industrielle.
– La COP26 s’est résumé à du « bla, bla, bla », a accusé la jeune militante suédoise Greta Thunberg, reprenant des accusations adressées par avance aux dirigeants du monde. « Le vrai travail continue en dehors de ces salles. Et nous n’abandonnerons jamais, jamais », a déclaré sur Twitter la figure emblématique du mouvement Fridays for Future.
– La COP26 a « maintenu en vie les objectifs de l’accord de Paris, en nous donnant la chance de limiter le réchauffement mondial à 1,5°C », a salué la présidente de la Commission européenne Ursula von de Leyen.
« Nous avons progressé dans la réalisation des trois objectifs que nous nous étions fixés au début de la COP26 » et « cela nous rend confiants sur le fait que nous pouvons offrir à l’humanité un espace sûr et prospère sur cette planète. Mais il n’y aura pas de temps à perdre: un travail difficile nous attend encore », a-t-elle ajouté.
– « Nous vivons un moment véritablement historique », a salué la ministre de l’Environnement du gouvernement allemand sortant, la sociale-démocrate Svenja Schulze. « L’élimination progressive du charbon a maintenant été lancée dans le monde entier » et un « nouveau modèle économique » a émergé, a ajouté la ministre qui aurait souhaité que la formulation sur le charbon soit « un peu plus claire ». Celle-ci a été « atténuée un peu, mais c’est resté » et cela a été « très, très difficile jusqu’à la dernière seconde » et l’Allemagne et l’UE ont dû « construire beaucoup de ponts » pour y parvenir.
Vous avez repéré une erreur ou disposez de plus d’infos? Signalez-le ici